【案件】2001 年10月间，被告人肖永灵通过新闻得知炭疽杆菌是一种白色粉末的病菌，国外已经发生因接触夹有炭疽杆菌的邮件而致人死亡的事件，因此，认为社会公众对收到类似的邮件会产生恐慌心理。同年10月18日，肖永灵将家中粉末状的食品干燥剂装入两只信封内，在收件人一栏上书写了“上海市政府”和“东方路2000号”（上海东方电视台）后，乘车至本市（即上海市）闵行区莘庄镇，将上述信件分别邮寄给上海市人民政府某领导和上海东方电视台新闻中心陈某。同年10月19日、20日，上海市人民政府信访办公室工作人员陆某等人及东方电视台陈某在拆阅上述夹带有白色粉末的信件后，造成精神上的高度紧张，同时引起周围人们的恐慌。经相关部门采取大量措施后，才逐渐消除了人们的恐慌心理
【裁判】上海市第二中级人民法院对本案审理后认为，被告人肖永灵通过向政府新闻单位投寄装有虚假炭疽杆菌信件的方式，以达到制造恐怖气氛的目的，造成公众心理恐慌，危害公共安全，其行为构成了以危险方法危害公共安全罪，公诉机关指控的罪名成立。上海市第二中级人民法院于2001年12月18日以（2001）沪二中刑初字第132号刑事判决书对肖永灵做出有罪判决，认定其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第114条的规定，构成以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑4年。在法定上诉期间，被告人肖永灵未提起上诉
【争议】投寄虚假的炭疽杆菌的行为是否属于以危险方法危害公共安全罪中的“危险行为”
【分析】从被告人肖永灵实施该行为的主观心理状态来看：他明知自己投寄的是食品干燥剂，而不是真正的炭疽杆菌，事实上，根据法院的认定，肖永灵通过新闻报道得知人们接触夹带有炭疽杆菌的邮件会致人死亡，因此，认识到他人对收到类似邮件会产生恐慌心理，而投寄了上述信件。这样看来，他主观上明知自己的行为不可能引起危及不特定多数人的生命、健康安全，或者使公私财产遭受重大损害，因此，自然就谈不上希望或者放任这种结果的发生；从被告人肖永灵实施的客观行为上看：他所投寄的邮件已明确注明是寄给上海市政府某领导和东方路 2000 号上海东方电视台陈某，其行为所针对的对象也是控制在特定人员的范围之内的，不存在危及不特定多数人的生命、健康安全，或者公私财产安全损害的现实可能。而且，从一般人的认识角度而言，采用投寄夹带虚假炭疽杆菌邮件的方法，既不具有与放火、决水、爆炸等相同或者相当的危险性；同时，由于食品干燥剂是无毒无害物品，因此，其行为也不具有引起危害公共安全的现实可能。因此，肖永灵的行为不应当成立以危险方法危害公共安全罪

从裸聊行为的实质功能来看，由于网络信息传递的交互性、实时性，在很大程度上模糊了虚拟空间与现实空间之间的界限。聊天者可以通过图像、语音等方式进行交流，除了双方不可能进行物理的身体接触之外，虚拟空间给聊天者的感觉与物理空间已经没有任何区别。从行为的社会危害性来看，裸聊使人类的各种性行为公开化，完全违背了人类的性羞耻感，损害了社会正常的性道德观念，其泛滥必然会加剧社会道德整体水平的沦丧。即使是不以营利为目的单纯追求刺激而进行的裸聊，也会严重污染网络环境、损害青少年的身心健康。此外，裸聊还有可能引诱和教唆未成年人性犯罪，国内已经发生过多起因为网上裸聊而诱发的诈骗、敲诈勒索等犯罪。 为此，在认定传播淫秽物品犯罪时，不应拘泥于立法规定物品的一般含义。事实上，《解释》将淫秽物品由传统意义上的有形物品，扩大到包括音频文件、视频文件等在内的无形物品，实际上正是为了应对复杂的实际情况而对物品的扩张解释。同样，裸聊对别人传递的淫秽信息，绝对不会比短信息等的危害性小。 而且，带有淫秽内容的视频裸聊是声音与图像的有机结合，因而在性质上属于法律意义上的淫秽物品。这是对淫秽物品可能含义的理解，这种解释并没有违反罪刑法定原则

我们认为：“卖淫”，就其常态而言，虽是指女性以营利为目的，与不特定男性从事性交易的行为；但随着立法的变迁，对男性以营利为目的，与不特定女性从事性交易的行为，也应认定为“卖淫”；而随着时代的发展、社会生活状况的变化，“卖淫”的外延还可以，也应当进一步扩大，亦即还应当包括以营利为目的，与不特定同性从事性交易的行为（为论述方面，以下简称此种卖淫行为为“同性卖淫”）。对“卖淫”作如上界定，并不违背刑法解释原理和罪刑法定原则，相反，是刑法立法精神的当然要求，主要理由是：
（一）如上所述，至今，刑法本身及相关立法、司法解释均未曾对刑法中“卖淫”一词的内涵作出过明确界定，均未曾明确限定“卖淫”仅限于异性之间的性交易行为。鉴于此，认为“卖淫”也包括同性卖淫，并不与现行立法和有效刑法解释相抵触；或者说，至少在形式上并不违背罪刑法定原则。
（二）由于种种原因，辞典，尤其是非专业性辞典对某一刑法用语的解释，往往与我们对该刑法用语所作的规范解释不尽一致，有的甚至与刑法本身规定相冲突。 例如，根据有关辞典的解释，“抢劫”是指“用暴力把别人的东西夺过来，据为己有”，这一解释，不仅明显与刑法第二百六十三条关于抢劫是“以暴力、胁迫或者其他方法”强行劫取公私财物的规定不尽一致，同时也模糊了抢劫与抢夺之间的界限。此种状况表明，辞典对刑法用语的解释不能成为我们办理具体案件的“法律依据”；不能以辞典的解释取代我们对刑法用语的规范解释；对刑法用语作出不同于辞典解释的专业解释并不必然违背罪刑法定原则，相反，在有些场合下，是坚持罪刑法定原则的当然要求。
（三）我们认为，刑法所规定的“卖淫”的本质特征在于，其是以营利为目的，向不特定的人出卖肉体的行为。至于行为人的性别是男是女，以及其对象是异性还是同性，均不是判断、决定行为人的行为是否构成“卖淫”所要考察的因素。之所以这样理解，是因为无论是女性卖淫还是男性卖淫，无论是异性卖淫还是同性卖淫，均违反了基本伦理道德规范，毒害了社会风气，败坏了社会良好风尚。从此角度看，将同性卖淫归入“卖淫”范畴，以组织卖淫罪追究组织同性卖淫的行为人的刑事责任，并不违背而完全符合刑法有关卖淫嫖娼犯罪规定的立法精神。
（四）根据刑法解释原理，对刑法用语，应当适应社会发展，结合现实语境，作出符合同时代一般社会观念和刑法精神的解释。这并不违背罪刑法定原则，相反是贯彻罪刑法定原则的当然要求。据此，结合目前社会生活事实的发展变化——已出现同性卖淫行为；现时代一般社会观念对男性之间以营利为目的的性交易行为的认识——人们已习惯用同性“卖淫”来指称这种现象；以及刑法精神——禁止任何有伤风化的淫媒行为，以组织卖淫罪追究本案被告人李宁的刑事责任，是符合罪刑法定原则的

1. 《（2017年）最高人民法院《关于审理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用》不宜对刑法上的卖淫概念作扩大解释，刑法没有明确规定手淫行为属于刑 法意义上的“卖淫”，因而对相关行为就不宜入罪。对于性交之外的肛交、口交等进入式的性行为，应当依法认定为刑法意义上的卖淫。
2. 《（2016年）胡云腾谈谦抑原则在办案中的运用》提出：多年以前最高人民法院研究室在起草关于组织、强迫卖淫犯罪的司法解释时，有种观点就主张对口交和“打飞机”之类的色情行为解释为卖淫， 但我们秉持谦抑的理念，没有对这种犯罪入刑，我至今认为这是正确的。
3. 《2013年宁波市中级人民法院涉卖淫类刑事案件审判实务解答》：刑法分则第8章第8节组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪规定的“卖淫”，不包括性交以外的手淫、口淫等其他行为
4. 《（2000年）浙江省高级人民法院刑一庭、刑二庭关于执行刑法若干问题的具体意见（三）》11、刑法分则第8章第8节组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪规定的“卖淫”，不包括性交以外的手淫、口淫等其他行为。
5. 张明楷《刑法学》第六版第1528页：组织他人单纯为异性手淫的，组织女性单纯用乳房摩擦男性生殖器的，组织女性被特定人“包养”的，不应认定为组织卖淫罪

根据刑第二百七十五条的规定，故意毁坏财物罪是指，故意毁灭或者损坏公司财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。股票作为一种权利凭证，具有经济价值，代表着持有人的财产权利，可以成为故意毁坏财物罪的犯罪对象。所以行为人出于泄愤目的侵入他人股票账户后，高进低出进行股票买卖造成他人巨大财产损失的行为，侵犯了他人私有财物的所有权，并且行为人主观上具有使他人财产造成毁损、损失的故意，符合故意毁坏财物罪的犯罪构成，而且行为人的行为具备社会危害性，应该受到刑罚处罚。因此，行为人的行为应认定构成故意毁坏财物罪

【案件事实】 陆勇是江苏无锡一家针织品出口企业的老板。2002年，陆勇被检查出患有慢粒白血病，医生推荐他服用瑞士诺华公司生产的名为“格列卫”的抗癌药。服用这种药品，可以稳定病情、正常生活，但需不间断服用。这种药品的售价是2.35万元一盒，一名慢粒白血病患者每个月需要服用一盒。药费加治疗费用几乎掏空了他的家底。 2004 年6月，陆勇偶然了解到印度也生产类似“格列卫”的抗癌药，药效几乎相同，但一盒仅售4000 元。陆勇开始服用印度产“格列卫”，并于当年8月在病友群里分享了这一消息。后有5个QQ群、千余名白血病患者，都与陆勇一样开始去银行汇款，从印度直接购买这种廉价抗癌药来维持生命。因为汇款程序复杂，许多人在购买时都请陆勇帮助。为方便给印度公司汇款，陆勇从网上买了3张借记卡，并将其中一张卡交给印度公司作为收款账户，另外两张卡因无法激活，被他丢弃。 2013年8月下旬，湖南省沅江市公安局将曾购买借记卡的陆勇抓获。同年11月23日，陆勇被刑事拘留。2014年3月19日，陆勇被取保候审。2014年7月，陆勇因涉嫌妨害信用卡管理罪和销售假药罪被检察机关起诉。近千名白血病患者联名写信，请求对陆勇免予刑事处罚
【裁判结果】2015 年2月26日，湖南省检察院公开发布了沅江市检察院对陆勇作出不起诉决定的法律文书和释法说理书，对社会关切进行了回应 。检察机关撤回起诉，主要因为做了五方面的工作。
一是湖南省检察院调卷对该案事实和证据进行全面严格审查
二是湖南省检察院和益阳市检察院指导沅江市检察院对该案事实进行公开审查，有关办案机关、陆勇及其辩护人出席，还特邀人大代表、政协委员参加
三是检察机关派员到江苏无锡等地对重要证据进行实地复核
四是邀请数名具有刑法专业背景的特约检察员参加对该案事实证据的审查工作，进行民主监督和法律指导
五是召开检委会全面审查案件
检察机关对陆勇作不起诉决定，是坚持以事实为根据，以法律为准绳的结果，反映了检察机关敢于监督、有错必纠的法律责任和担当精神
【分析】

1. 陆勇的行为不是销售行为：所谓销售即卖出（商品）。在经济学上，销售是以货币为媒介的商品交换过程中卖方的业务活动，是卖出商品的行为，卖方寻求的是商品的价值，而买方寻求的则是商品的使用价值。全面系统分析该案的全部事实，陆勇的行为是买方行为，并且是白血病患者群体购买药品整体行为中的组成行为，寻求的是印度赛诺公司抗癌药品的使用价值

首先，陆勇与白血病患者是印度赛诺公司抗癌药品的买方。

• 早在向印度赛诺公司买药之前，作为白血病患者的陆勇就与这些求药的白血病患者建立了QQ群， 并以网络QQ和病友会等载体相互交流病情，传递求医问药信息。患者潘建三的证言说，建立QQ群还能扩大病友群，组织病友与药品生产厂家协商降低药品价格
• 陆勇是在自己服用印度赛诺公司的药品有效后，才向病友作介绍的。所购印度赛诺公司抗癌药品的价格开始时每盒4000元，后来降至每盒200元
• 陆勇为病友购买药品提供的帮助是无偿的。陆勇不仅帮助病友买药、付款，还利用懂英语的特长，为病友的药品说明书和来往电子邮件进行翻译，在此过程中，陆勇既没有加价行为，也没有收取代理费、中介费等任何费用
• 陆勇所帮助的买药者全部是白血病患者，没有任何为营利而从事销售或者中介等经营药品的人员
  其次，陆勇提供账号的行为不构成与印度赛诺公司销售假药的共犯。
• 根据我国刑法的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，具体到本案，如果构成故意犯罪，应当是陆勇与印度赛诺公司共同实施销售假药犯罪，更具体地说，应是陆勇基于帮助印度赛诺公司销售假药而为印度赛诺公司提供账号。 而本案，购买印度赛诺公司抗癌药品的行为是白血病患者群体求药的集体行为，陆勇代表的是买方而不是卖方，印度赛诺公司就设立账号与陆勇的商谈是卖方与买方之间的洽谈，陆勇作为买方的代表自始至终在为买方提供服务。当买卖成交时，买方的行为自然在客观结果上为卖方提供了帮助，这是买卖双方成交的必然的交易形态，但绝对不能因此而认为买方就变为共同卖方了。正如在市场上买货，买货的结果为销售方实现销售提供了帮助，如果因此而把买方视为共同卖方，那就根本上混淆了买与卖的关系。同理，如果将陆勇的行为当成印度赛诺公司的共同销售行为，也就混淆了买与卖的关系，从根本上脱离了判断本案的逻辑前提，进而必将违背事实真相。

2. 陆勇的行为没有侵犯他人的生命权、健康权：关于销售假药罪，我国1997年刑法规定为“生产、销售假药，足以严重危害人体健康的”；刑法修正案（八）将本罪去掉了“足以严重危害人体健康”的要求，其宗旨是强化对民生的保障，以避免司法实践中出现的尴尬，这就是因“足以严重危害人体健康”的取证困难而影响对该罪的惩治，对此，前述两高《关于办理危害药品安全刑事案件若干问题的解释》第十一条第二款规定：“销售少量未经批准进口的国外、境外药品，没有造成他人伤害后果或者延误诊治，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”等等这些说明。
   保护人的生命权、健康权是销售假药罪立法的核心意旨：本案中的假药是因未经批准进口而以假药论处的“法律拟制型假药”，根据本案证据，得到陆勇帮助的白血病患者购买、服用了这些药品后，身体没有受到任何伤害，有的还有治疗效果，更有的出具证言，感谢陆勇帮助其延续了生命。同时，还应指出的是，如前所述，陆勇的行为也有违反国家药品管理法规定的地方，但存在无奈之处，目前合法的对症治疗白血病的药品价格昂贵，使得一般患者难以承受。正因为如此，陆勇是在自己及病友无法承担服用合法进口药品经济重负的情况下，不得已才实施本案行为。因此，陆勇的行为不成立销售假药罪。