属地管辖权：一国对领土范围内的人、物、事件由行使管辖的权利 #背诵/概念

• 地位：国家对其领土内一切事务的最高权利

效力

范围：国家领土

国家领土：国家国境以内的全部区域：领陆、领水、领空；✅拟制领土

• 领土的延伸：驻外的使馆、领馆

各国驻外大使馆、领事馆及其外交人员不受驻在国的司法管辖。——《维也纳外交公约》

对象

国家领土内的居民：本国人、外国人、无国籍人；在该国领土内的行为和有关的人、物、事

• 外国人亦受到居留国的管辖

归属：犯罪的不同阶段

• 主观属地管辖权：犯罪行为发生地国有管辖权
• 客观属地管辖权：犯罪结果发生地国有管辖权

基础：地域直接的管辖权

主观的领土管辖主义

凡是在本国领域内发生的犯罪行为，不论其结果发生于何处，都适用本国刑法

客观的领土管辖主义

不论犯罪行为发生于何处，只要其结果发生在本国领域内，都适用本国刑法

我国实践：行为结果择一原则

只要犯罪行为和结果有一项发生在本国领域内，就适用本国刑法

中国实践

刑6条：

属地原则：仅对发生在本国领域内的犯罪适用本国刑法，不考虑行为人的国籍

• 以地域为标准

缺陷

本国公民或者本国利益在国外受到侵害，因为被侵害的地方不在本国的领域之内，所以不属于本国的管辖范围，导致我们无法对在国外的我国公民和国家利益进行保护

主要内容

领域：属地管辖权#范围：国家领土

法律有特别规定的排除情形

1. 享有外交特权和豁免权的外国人：其刑事责任通过外交途径解决>>> 刑第 11 条
   • 外国人：具有外国国籍的人或无国籍的人

   1961年的《维也纳外交关系公约》
   1986年《中华人民共和国外交特权与豁免条例》

   • 外交途径
     • 建议派遣国依法处理
     • 限期出境
     • 由政府宣布驱逐出境
     • 若其管辖豁免权被其派遣国政府放弃，可以适用我国刑法
2. 民族自治地方获批准实行的变通或补充性规定>>> 刑第 90 条
3. 国家立法机关所制定的特别刑法、附属刑法的规定
   • 单行刑事法律
   • 非刑事法律中设置有关追究刑事责任的附属性的刑事法律条款
4. 香港特别行政区和澳门特别行政区的规定

港澳地区案件涉及的空间效力问题不是属人原则的问题，而是属地原则中法律特别规定的要件问题：香港属于我国领土中的一部分

领域管辖权：属地管辖权#我国实践：行为结果择一原则

案例

莲花号案

管辖权本质上是属地的，一国不得在领土范围之外行使管辖权，除非有国际法规则允许这样做：International law governs relations between independent states. The rules of law that bind States therefore emanate from their own will freely expressed in conventions or from generally accepted usages as expressions of principles of law that have been established in order to regulate the relations between these coexisting and independent communities or in order to achieve common ends. Therefore, limitations on the independence of States cannot be presumed.

国际法并不禁止一国将本国法适用于本国领土外发生的行为：It does not follow, however, that international law prohibits States from exercising jurisdiction in their own territory with respect to any situation involving events that have taken place abroad when they cannot rely on a permissive rule of international law. A position contrary to this could only be sustained if international law imposed on States a general prohibition on extending the application of their laws and the jurisdiction of their courts over persons, property and acts outside their territory and if only as an exception to this general prohibition under international law States were allowed to do so in certain specific cases. But this is certainly not the case in international law, as it stands today. Far from dictating a general prohibition to the effect that States may not extend the application of their laws and the jurisdiction of their courts over persons, property or acts outside their territory, international law leaves them, in this regard, a wide discretion that is limited only in certain cases by prohibitive rules; in other cases, each State is free to adopt the principles it considers best and most appropriate.