补充解释：在意思表示存在漏洞的情况下基于法律行为目的、诚信原则等对其进行漏洞填补

与任意性法律规范使用的的关系

当事人的意思表示可能会存在漏洞，需要填补的情况

• 意思表示漏洞填补的方式
  1. 通过适用任意性法律规范填补漏洞
  2. 通过补充性解释填补漏洞

优先：🗣️任意>补充

• 原则：任意性法律规范的适用原则上优先于补充性意思表示解释，仅当欠缺可资适用的任意性法律规范时，才能进行补充性意思表示解释
• 例外
  • 当事人约定，合同即便有遗漏事项，亦不适用任意性法律规范
  • 相关的任意性法律规范显然背离系争合同的利益状况，从而不适用于填补该合同的漏洞
  • 相关的任意性法律规范显然过于陈旧，不适合用于填补系争类型合同的漏洞

解释方法

对意思表示漏洞的确定

1. 确定法律行为已经成立>>>> 法律行为的成立
2. 确定意思表示存在漏洞
   • 意思表示存在违反计划的不圆满性：表意人在意思表示中对于本应规范的事项未予规范
     • 此类事项未被规范虽不导致法律行为不成立，但导致法律行为的目的不能完全实现
   • ❌如果意思表示的内容十分明确，只是有失公平，不构成意思表示漏洞
   • ❌如果通过解释可以确定（各方）当事人有意使既有意思表示内容形成封闭性
3. 基于假定的当事人意思进行漏洞填补
   • 假定的当事人意思：未必等同于真实的当事人意思
     • 合同：假如各方当事人订约时考虑到被遗漏的事项以及对该事项予以规范的必要性，则其作为正直的合同当事人在依据诚信原则合理考量双方利益的情况下将会达成何种约定
       • 对于合同未明确约定，但合同条款对类似事项存在约定的：可以采用类推的方法填补合同漏洞，将类似事项的合同条款类推适用于合同遗漏事项
     • 单方法律行为：假如表意人作出意思表示时考虑到被遗漏的事项以及对该事项予以规范的必要性，其在合理考量相关利益的情记下将会如何对此予以规范
4. 其他考量因素
   • 假定的当事人意思应被优先考虑
   • 依据交易习惯、公平原则等容观标准>>> 民第 142 条、民第 510 条Ⅱ
     • 在无法依据法律行为目的、诚信原则等因素确立假定的当事人意思时，裁判者可以直接依据交易习惯、公平原则填补意思表示漏洞