邵某与李某徐某返还原物纠纷二审民事裁定书
锡林郭勒盟中级人民法院
民事裁定书

上诉人 (原审原告)：邵某，现住林西县。
　　委托代理人孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。
　　被上诉人（原审被告）李某。
　　被上诉人（原审被告）徐某。
　　上诉人邵某因与被上诉人李某、徐某返还原物纠纷一案，不服西乌珠穆沁旗人民法院 (2018) 内2526民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

上诉人请求

上诉人邵某上诉请求：一、撤销一审（2018）内2526民初706号民事判决书，依法改判，支持上诉人的一审请求，返还3只羊，合款3000.00元。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实和责任适用法律均存在问题。1、被上诉人去上诉人羊群中抓羊，未经上诉人同意，其强行拿走羊的行为不具有合法性。一审判决应保护上诉人的合法权益，而不应保护被上诉人。2、被上诉人抓走的羊在上诉人的羊群里，即使是存在可能是被上诉人的羊，被上诉人也应通过合法的途径解决民事争议，现在被上诉人将羊抓走后以一句话羊是他的就得到法庭支持，过于草率。3、本案争议的羊有羊主作证，应进行确认。
　　被上诉人李春华、徐某辩称, 一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公平公正，应予维持一审判决。第一，事实方面, 二被上诉人并未强行赶走两只羊，而是在上诉人的配合下挑出后正常往自家方向赶, 不存在强行拿走羊的行为，更不存在非法行为，属于合法行为，并不是强行自行处分行为，不存在过错。第二，根据（（民诉法》及《民事诉讼证据的若干规定》谁主张谁举证的原则，应当由上诉人承担举证责任，证明二被上诉人赶走的羊是上诉人的，而不应由被上诉人承担举证责任。上诉人在一审时未提供有效证据证明羊是他人的，只有所谓的抵押条及羊主的证人证言，没有其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。
　　邵某向一审法院起诉请求：要求被告返还非法抓走原告的绵羊三只价款3000.00元，并由被告承担诉讼费及费用。
　　一审法院认定事实：2017年9月18日，原告邵某与二被告因羊的归属发生争执，争执过程中原告邵某从马上跌落，后经报警，西乌旗浩勒图高勒镇派出所对双方进行了询问。西乌旗浩勒图高勒镇派出所询问笔录四份、证明一份、及当事人的陈述在卷佐证，并经质证，足以认定。一审法院认为，原告邵某向法庭提交的询问笔录，只能反映出双方对于当天所发生事情的不同陈述，并未提交派出所对于该案的处理结果来证明二被告的侵权事实。原告邵某向法庭提交的另一份证明，因证明人未到庭，该院不予采信。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，对原告邵某要求被告返还非法抓走原告的绵羊三只价款3，000.00元的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邵某的诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由原告邵某承担。
　　本院审理查明，2017年上诉人邵某在西乌旗浩勒图高勒镇道伦坝嘎查租赁草场后，承包他人的羊放牧，由羊主人向上诉人邵某支付放牧人工费。上诉人邵某放牧的羊群与被上诉人徐某的羊群曾掺群，被上诉人徐某从上诉人放牧的羊群里找回了自己的部分羊。2017年9月18日早晨，被上诉人徐某再次到上诉人邵某的羊群找自家的羊，从上诉人邵某放牧的羊群里抓走了3只羊。当时双方因该3只羊的归属发生争执，争执过程上诉人邵某从马上跌落受伤, 后经报警，西乌旗浩勒图高勒镇派出所对双方进行了询问。2018年6月11日，上诉人邵某向一审法院提起诉讼。
　　本院认为，基于特定的法律关系，根据他人的指示对标的物进行占有的人是占有辅助人，对占有辅助人发布指示的人是占有人。占有辅助人与占有人之间的关系是服从关系，一般是雇佣关系、委托关系等具有服从和被服从的关系。占有辅助人对物的支配和管领，实际上是贯彻占有人意图的表现，不是独立地支配标的物，占有人仍然是基于占有而产生的权利和义务的享有者和承担者，占有辅助人对占有本身并没有自己的意图和利益。占有辅助人管理控制的物被侵夺、妨害的，占有辅助人不享有《物权法》第245条规定的占有保护请求权（无公力救济的权利），只能以占有人的名义来行使占有物返还请求权。本案中，上诉人邵某并非羊的实际占有人, 其与实际占有人羊主形成的是雇佣关系，上诉人邵某不享有《物权法》第245条规定的占有保护请求权，只能以占有人的名义即羊主人来行使占有物返还请求权。故上诉人邵某以自己的名义向被上诉人徐某主张返还抓走的三只羊，即作为本案返还原物纠纷的原告，属主体不适合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一项、第一百五十四条一款三项、第一百七十四条规定，裁定如下：
　　一、撤销西乌珠穆沁旗人民法院 (2018) 内2526民初706号民事判决；
　　二、驳回邵某的起诉。
　　一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，退还上诉人邵某。
　　本裁定为终审裁定。

审判长　　　邓秀英
审判员　　　冯逸岩
审判员　　 　 任力
二0一九年四月三日
书记员　　　冀雅赛